少年Pi的奇幻漂流(Life of Pi)在網路上所掀起的討論與思考，就彷彿看到當年全面啟動(Inception)。
如果仔細比較兩部片的劇情走向與架構，會發現兩部片有許多地方恰好是相互對比的，然而造成的效應卻又如此相似，相當值得我們探討。
(以下內容有劇情洩露)
全面啟動之中，諾蘭藉由夢境與現實的如真如幻，帶著觀眾進入不可思議的邏輯遞迴世界。當主角們經歷了千辛萬苦，在飛機上從夢境中醒來後，觀眾也剛經過了一場邏輯的腦力冒險，正準備要迎接主角總算能回家抱小孩的大團圓劇情時，片尾要倒不倒的旋轉陀螺，立刻讓所有觀眾在步出影廳時議論紛紛：
「結果呢? 究竟Cobb有沒有真的回到現實?」
在少年Pi的奇幻漂流裡，李安讓觀眾從畫面、劇情、主角的心路歷程、人與動物的互動中，讓觀眾先體會Pi的生活與思想，再帶著觀眾經歷一場夢境般美麗又危險的漂流旅程。當觀眾還沉浸在令人驚豔的畫面時，準備聽著 Pi把故事完結時，沒想到他居然說出了一個讓所有人靜默的另一個故事。直到走下戲院樓梯時，人們還帶著震驚的心情在討論著：
「到底哪個故事才是真的啊?」
一個是劇情走向如此邏輯又明確的全面啟動，結局時只用了10秒鐘的一個陀螺就讓觀眾疑惑了、動搖了，不知所措、希望能得到一個確切的答案。也因此，被導演搞混了，想要知道Cobb有沒有回到現實的觀眾們，紛紛湧進網路論壇，尋求一個解答、找到一個解脫。
一個是畫面走向如此夢幻的少年Pi的奇幻漂流，也是在結尾時，用3分鐘口述說出的另一個故事，只是主角的表情太過真實、內容太過殘酷卻又如此的有邏輯性，讓觀眾對本來堅信不移的故事產生了困惑、質疑、想要知道那個故事才是真的。所以，發現本來相信的故事不在那麼可信時，信心動搖的觀眾也連到雲端世界之中，想找出真相、找回真實的信仰。
儘管這兩部片的內容、劇情架構和敘事方式如此迥異，然而最後都是用了片尾轉折的手法，讓觀眾對所見所聞產生不確定性、進而在網路上激起大量的討論、迸出優質的文章。李安與諾蘭也為了這手法，在片中不著痕跡的精心鋪了梗來暗示觀眾，兩部片同樣都只用了短短的片尾，就能在觀眾的思考中產生巨大的改變能量，只是一個改變的是結局，一個改變的是過程。
可以說這種手法，確確實實的讓電影變得更有話題性。讓觀眾從確定變得疑惑、從信心變得懷疑，也就是在心中產生了不確定感，這種不確定感帶出了思考的矛盾感與不安全感，產生不安就會讓人想要平復、想要從網路上找出答案。透過人們心理認知的不確定感的巧妙運用，產生網路上的討論熱度，也間接產生票房，這樣的手法諾蘭絕對是箇中好手，而李安在少年Pi之中也處理的非常到位。
然而我們做個假設，如果全面啟動中沒有片尾的陀螺、少年Pi沒有說出第二個故事，對於整個故事的結局有影響嗎? 沒有，帥哥Cobb還是完成了任務、少年Pi仍是活了下來。
真正被影響的，是觀眾自身
電影中Pi的父親說了「從老虎眼睛看到的，只是自己情感的投射」(註*)。有趣的是，這句話其實也是說給觀眾聽的：當看完整部電影的表現與演出後，對於故事的詮釋願意相信哪個版本，這完全是觀眾的選擇。就如同全面啟動中陀螺最後有沒有倒、Cobb有沒有回到現實抱到兒女，也是看觀眾願意相信哪個結果。而對於結果與過程認知會有這樣的不同，其實只是觀眾情感的投射所造成的差異。
說的明確一點，哪個版本的故事為真，在這裡真的不那麼重要。因為就如同片中提到的，如何活下來的過程，真相只有Pi自己知道，這2個版本可能都是真的，也可能都不是真的；說不定Pi漂流了這麼久真實與幻覺都混在一起，所以自己也不清楚真相，所說的第2個故事根本也是幻覺的一部分。但是，結局卻非常明確：「船沉了，Pi最後在海上漂了227天活了下來」
兩部片的劇情之中，也同樣沒明確的說出哪個才是真相、真實，少年Pi是否就是老虎、陀螺最後有沒有倒，相關的討論內容都是觀眾依據導演所給的線索、暗示所推理出來的。雖然「真相只有一個」，但所謂的真相並不能只靠推理，至少需要完備的人證+物證，在少年Pi中人證只有一個，而且記憶混淆、關鍵物證則完全沒有。所以無法得知真相。
雖然，這兩部片都讓觀眾產生了巨大的不確定性、卻也都無法得知真相與真實，說起來花了2個多小時的時間，難道我們其實只是被導演耍的團團轉？當然不是，因為導演本意並非要我們著重在真相，而是觀影過程中自我的體會，這體會包括思考上的與心靈上的。。也幸好，我們仍可以相信的是：
如果沒有了結尾的轉折，那麼這兩部片就不會有這麼多精彩又激烈的討論、也不會讓觀眾如此印象深刻、更不會如此的經典。而且，不論劇情中的真相為何，我們都已經從過程、畫面、音樂，得到思考上、視覺上與精神上相當的滿足與享受，這不就是電影娛樂的本質！我們從各種討論中，挖掘更為精闢的解讀或發覺更有趣的想法，這些都沒有真假對錯，因為只要自己相信，那它就是真實的。
註*:這句話在原作中並沒有，所以是編劇或導演為了劇情加上去的。
留言列表
研究所準備兵法 (1)